Одним из дебиляторов, намертво внедренных в общественное сознание, является фразочка о том, что история не знает сослагательного наклонения. Обычно этот "аргумент" выдвигают с нотками благородного негодования и таким наукообразным выражением лица, что собеседник сразу должен пасть ниц перед вселенской мудростью говорящего.
На самом деле все обстоит ровно противоположным образом: оценка любого исторического события возможна лишь при использовании сослагательного наклонения. Соответственно запрет на сослагательное наклонение означает запрет на историю как науку.
Как можно дать оценку (неважно положительную или отрицательную), скажем, реформам Петра I, если по-другому и быть не могло?
Сейчас мы наблюдаем очередную бурю надрывного возмущения, связанного с идиотским опросом "Дождя", о том, стоило ли защищать блокированный Ленинград. Причем идиотским тут явдяется не сам по себе вопрос, а то, что он обращен к большому числу обывателей, а не специалистам. Между тем такие серьезные проблемы глупо решать большинством голосов.
Однако претензии к "Дождю" у говорящих голов совсем иного характера. В самой постановке вопроса они усмотрели "оскорбление священной памяти" и даже "реабилитацию фашизма". Вся эта игра в оскорбленные чувства ничего, кроме омерзения вызвать не может.
Какие еще вопросы запретят обсуждать под предлогом оскорбления депутатско-чиновничьих чувств? Задашься проблемой, а как получилось, что миллионы солдат были брошены своим бежавшим командованием, попали в котлы, были пленены или убиты в первые же месяцы. Попытаешься поставить под сомнение эффективность сталинского военного руководства и его решений - а тут тебе и статью за "оскорбление священных чувств" и "реабилитацию фашизма". Коммунист Мельников оскорбится, а суд его оскорбленным чувствам предоставит сатисфакцию в виде реального срока осмелившемуся задать вопрос. Чего тогда возмущаться европейским драконовским законам о тех, кто посмел поставить под сомнение достоверность цифр холокоста?
Тут надо сказать, что сам т.Сталин порой ставил вопросы гораздо более острые, чем канал "Дождь".
Напомню кусок его речи 24 мая 1945 года на мероприятии в честь командующих войсками Красной Армии:
"У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода.
Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.
ЭТО МОГЛО СЛУЧИТСЯ, ИМЕЙТЕ В ВИДУ."
Последнее предложение звучит угрожающие. "ИМЕЙТЕ В ВИДУ", брошенное Сталиным кому-то, требует объяснения. ИМЕЙТЕ В ВИДУ - ЭТО МОГЛО СЛУЧИТСЯ.
Почему те, к кому обратился Сталин, должны иметь это в виду? Почему вариант смены правительства и заключения мира с Германией рассматривался Сталиным, как вполне реальный и даже не очень -то им осуждается?
Что мы об этом знаем? Ничего! И исследовать нельзя. Еще оскорбим чьи-то чувства...